gnuboot/site/news/rms.pl.md

% Brońmy Richarda Stallmana!
% Leah Rowe
% 31 Marca 2021

Wprowadzenie
============

2 lata temu, znany *myślo zbrodniarz* Richard M. Stallman został fałszywie
oskarżony o bronienie gwałtu w Orwelliańskiej nagonce, zorkiestrowanej przez
mainstreamowe media na żądanie sprzedawców zamkniętego oprogramowania. 36 lat
walki za *twoją* cyfrową wolność, skasowana. Ataki były tak okrutne, że
zrezygnował on ze swojej pozycji jako prezydent Free Software Foundation. FSF
nie zrobiło nic aby go chronić. Jednak *ty* już możesz!

21 marca 2021, rada dyrekcyjna FSF przywróciła Richarda Stallmana do swoich
szeregów. W odpowiedzi, media rozpoczęły nową nagonkę. Została stworzona
petycja wzywająca do natychmiastowego usunięcia Richarda jak i całej rady
dyrekcyjnej. Richard został błędnie oskarżony o seksizm, transfobie, ableizm
and cały szereg różnych rzeczy których celem jest zdyskredytowanie go. Nie
słuchajcie tych bredni. [Notatki polityczne](https://www.stallman.org/archives/)
Stallmana i jego [artykuły](https://stallman.org/#politics) rysują obraz
mężczyzny który zagorzale walczy *przeciwko* bigoterii w każdej z jej form!

**W odpowiedzi na to, my, ruch wolnego oprogramowania, rozpoczeliśmy własną
petyce. Chcemy aby Richard został na swojej pozycji, i aby FSF nie ustępowało
pola. Wzywamy do tego aby FSF broniło honoru Richarda Stallmana jak i jego
dziedzictwa. Richard Stallman jest człowiekiem, którego prawo do wolności słowa
było okropnie stłumione. Musi zademonstrować FSF nasze wsparcie dla niego,
głośno i zrozumiale.**

**Jeżeli wspierasz wolne oprogramowanie, wierzysz w wolność słowa, wolnosć
społeczności i społecznej sprawiedliwości (prawdziwej społecznej
sprawiedliwości, gdzie każdy jest traktowany z szacunkiem i godność a nie jest
poprostu cancelowany z powodu swoich poglądów), podpisz się tutuaj:**

**<https://rms-support-letter.github.io/>**

*Przeciwległa* petycja wzywająca do usunięcia Richarda nie będzie tutaj podana,
ponieważ ważne jest to aby jej nie wzmacniać. Podniesienie jej w rankingach
wyszukiwarek internetowych pomoże tylko naszej opozycji w atakowaniu Richarda.
Podobnie, ich nagonki nie będą tutaj wprost podane, jedynie potępiane.

Instrukcje co do tego jak się podpisać znajdziesz na tamtej stronie. Jeżeli
reprezentujesz jakiś projekt, proszę wstaw swoją pozycje w nawiasie obok
podpisu. Na przykład, jeżeli jesteś Janem Kowalskim i twój projekt nazywa się
Foobar Libre,
napisz `Jan Kowalski (Foobar Libre developer)`
albo inaczej `Jan Kowalski (Foobar Libre founder and lead developer)`. Jeżeli
jesteś członkiem FSF to podaj również w nawiasie (FSF associate member).

Jeżeli jesteś członkiem organizacji/projektu który podpisał list przeciwko
Richardowi i jest to dla ciebie *szczególnie* ważne aby przedstawić że jesteś
z tego projektu podpisując się na liście *za* Stallmanem, spróbuj przekonać
ludzi w swoim projekcie lub organizacji co do zmiany zdania!

W dodatku indywidualnego podpisu, jeżeli pochodzisz od jakiegoś projektu,
spróbuj przekonać jego członków aby oficjalnie jako całość wsparła Stallmana!
Potrzebuje on wsparcie każdego kto może je tylko dać. My, ruch wolnego
oprogramowania, jako aktywiści musimy mu użyczyć całej swojej siły!

**Nie dajcie się oszukać. Jeżeli projekt wolnego orpogramowania jest na liście
przeciwko Stallmanowi to tylko znaczy że dowództwo projektu tak zadecydowało.
To nie mówi nic o indywidualnych osobach w tym projekcie.**

Proszę również aby *pisać maile* do FSF i mówić im wprost że wspieracie
Richarda! Co do tego jak skontaktować się z FSF, te informacje znajdziecie
tutaj: <https://www.fsf.org/about/contact/?set_language=pl>

Nasi przeciwnicy chcą zniszczyć wolne oprogramowanie
====================================================

Prawdziwym celem naszych przeciwników *nie jest* Richard Stallman; ich
prawdziwy cel to zniszczenie FSF poprzez dogłębną infiltracje (tak samo jak
zrobili to z OSI, Linux Foundation i z Mozilla). Ci ludzie rozpoczęli petycje
wzywającą do usunięcia Stallmana jak i rady dyrekcyjnej z ich pozycji. To
wprost przedstawia próbę przejęcia i obalenia FSF! Ze strachu wiele znanych
projektów dołączyło się do tego listu tylko dlatego bo sami nie chcieli być
następną ofiarą wściekłego tłumu. **List atakujacy Stallmana ma podpisy osób
pochodzących z Microsoftu, Google, OSI, Linux Foundation, Gnome Foundation jak
i tych z ruchu etycznego oprogramowania! Ci ludzie ideologicznie są przeciwko
wolnemu oprogramowaniu (nawet jeżeli czasami produkują wolne oprogramowanie,
z powodów różnych od promowania wolności) i wiele z nich aktywnie chicało
zniszyć nas od lat! Jak ci ludzie śmią nas reprezentować!**

List przeciwko Richardowi jest wybrzmiały ale jego stwierdzenia są puste.
Ludzie na tej liście nas *nie reprezentują*! Jeżeli zauważysz na tej liście
rzeczywistych deweloperów, proszę porozmawiaj z nimi: powiedz im dlaczego
zostali zwiedzeni przez nienawistną kampanię w spokojny i zrozumiały sposób.
Potrzebujemy jedności w naszym ruchu. Możliwe jest to że wiele osób podpisało
list przeciwko Richardowi ponieważ *bali się*; na początku petycja wspierająca
go nie istniała i nikt tak naprawdę nie wiedział ile osób wspiera Stallmana.
Innymi słowy, wiele osób pewnie podpisało list przeciw Stallmanowi ponieważ nie
chcieli zostać odrzutkami. Stało się tak ostatnim razem ponieważ zaatakowano
nas znienacka. Wtedy siedzieliśmy cicho, ale nie będziemy milczeć tym razem!

**Od dnia 31 marca 2021 roku, 02:50 rano czasu brytyjskiego, wygrywamy! List
wzywający za usunięciem Richarda ma 2959 podpisów. *Nasz* list wspierający
i broniący Stallmana ma 4533 podpisów! 60% wszystkich głosujących jest za
Stallmanem! W dodatku, nasza petycja rosnie o wiele szybciej w popularności
kiedy list przeciw drastycznie zwolnił! Ludzie widzą że nie ma nic złego
w wspieraniu Stallmana, ponieważ tak jest. Stallman jest niewinny jakichkolwiek
wykroczeń!**

Richard Stallman jest naszym bohaterem
======================================

Osobiście mocno wierze w [ideologie wolnego oprogramowania](https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.pl.html).
Jestem założycielką projektu Libreboot jak i jego głównym deweloperem. Kiedy
pierwszy raz zaczęłam używać wolnego oprogramowania, byłam nastolatkiem
w połowie lat 2000. Wykłady Richarda Stallmana były jednymi z największych
wpływów na mnie; Richard rozpoczął [projekt GNU](https://www.gnu.org/gnu/gnu.pl.html) w 1983
roku i [Free Software Foundation](https://www.fsf.org/?set_language=pl) w 1985. W dodatku
widziałam film *Revolution OS* i przeczytałam *The Cathedral and the Bazaar*.
Erica Raymonda. Szybko zafascynowały mnie artykuły napisane przez Richarda na
stronie internetowej projektu GNU. Niestety przez parę lat, identyfikowałam się
jak *popieracz open source* póki nie skierowałam się bardziej ku kierunku
wolnego oprogramowania w 2009. Pracowałam jak sysadmin i wsparcie IT w firmach
który używały głównie zamkniętego oprogramowania jak Windows. W domu nauczyłam
się programowania na systemie GNU+Linux. Nienawidziłam pracę z zamkniętymi
systemami, głównie z powodu ich restrykcyjności w porównaniu do systemów jaki
miałam w domu, które używały różnych dystrybucji GNU+Linux (bawiłam się również
OpenBSD). Kiedy skończyłam swoje A-Levels, studiowałam informatykę ale wymagano
od nas używania zamkniętego IDE Visual Studio oraz C\#; Nienawidziłam tego.
Dałam radę temu sprostać używając w domu Mono do zadań domowych. Niedługo po
tym jak w 2013 zostałam Członkiem Stowarzyszenia FSF moje życie przeszło
ogromną zmianę, i Libreboot był tego częścią. Nie trzeba dodawać że bardzo
staram się usunąć poleganie na zamkniętym oprogramowaniu i chce aby inni mogli
posiadać taką wolność.

Artykuły i wykłady Richarda Stallman postawiły mnie na tej ścieżce. Spotkałam
go 5 razy, w 3 różnych krajach.

We wczesnych latach informatyki, większość (jeżeli nie każde) oprogramowania
było wolne. Dzielono się nim, razem z kodem źródłowym. We wczesnych latach
osiemdziesiątych, kiedy oprogramowania stawało się bardziej komercyjne, firmy
zaczęły robić swoje oprogramowanie *zamkniętym*. Oznaczało to że
oprogramowanie nie mogło być już dystrybuowane z kodem źródłowym, w dodatku
zostały nałożone restrykcje co do jego używania, ulepszania jak i dzielenia się
nim. To oznaczało że użytkownicy stracili kontrolę nad swoimi komputerami; do
czasu powstania projektu GNU w 1983, *wolne oprogramowanie* nie istniało!
Richard Stallman, spotkał się z możliwością zarobienia dużej sumy pieniędzy
jako deweloper zamkniętego oprogramowania, ale on zagorzale opierał się tym
trendom i zaczął pracę na projektem GNU aby stworzyć kompletnie wolny system
operacyjny który ludzie mogliby używać na swoich komputerach.

Wierzę w Wolne Oprogramowanie z tego samego powodu dlaczego wierze w powszechny
dostęp do edukacji; Wierzę w to że wiedza jest prawem człowieka. Na przykład,
wierze że każde dziecko jest uprawnione do uczenia się matematyki. Wierzę w to
samo o informatyce. Edukacja to prawo człowieka. Chce wolności dla wszystkich;
prawa do czytania, do społeczności i do wolności słowa. *Programowanie* zalicza
się do słów i wierzę że każda dobra praca jest bazowana na pracy innych; to
dlatego prawo do społeczności jest takie ważne. Dlatego *Cztery wolności* są
najważniejsze. Jestem zagorzała we wspieraniu *Copyleft* i wierze, że powinno
być uznane za prawnie obowiązkowe dla każdej kreatywnej lub intelektualnej
pracy. Osobiście używam [Powszechnej Licencji Publicznej GNU](https://www.gnu.org/licenses/licenses.pl.html#GPL),
kiedy tylko mogę i mocno zachęcam innych do jej adopcji wszędzie.

Wolne oprogramowanie nadal ma przed sobą długą ścieżkę, i to misją projektu
GNU, Free Software Foundation jaki i ruchu wolnego oprogramowania jako całości
aby *wytępić* zamknięte oprogramowanie z naszego świata i dać każdemu
ekskluzywnie wolne oprogramowanie. To jest bardzo szlachetna misja którą dzieli
projekt Libreboot. Firmy jak Apple czy Microsoft opierają się nam na każdym
kierunku. Elektronika jest wysoce zastrzeżona; producenci czipów komputerowych
i jak i płyt bardzo ograniczają dostęp do wiedzy jak działa ich sprzęt.
W dodatku wsadzają do informacji które rozprzestrzeniają DRM (jak sprawdzanie
zgodności kluczy kryptograficznych ze sprzętem) aby ograniczyć nasze postępy;
to właśnie dlatego Libreboot wspiera bardzo mały szereg urządzeń, w dniu pisania
tego artykułu. *Right to repair* jest bardzo ważną częścią naszej walki,
w szczególności jako część większego ruchu OSHW (Wolnego sprzętu). Dodatkowy
problem z którym się zmagamy to *serializacja* komponentów, gdzie ta sama część
nie może być użyta do zastąpienia innej w nowoczesnych urządzeniach;
oprogramowanie na takim urządzeniu może sprawdzić czy nowa część jest
*autoryzowana* do wymiany. Jeżeli nie, urządzenie po prostu odmówi działania.
My, ludzie w ruchach wolnościowych jesteśmy pod ciągłymi atakami, w legalnym
i technicznym sensie. Duże firmy technologiczne używają jakichkolwiek brudnych
taktyk aby udaremnić nasze działania.

Gdyby nie praca Richarda Stallmana, Libreboot by nie istniał. Wszystkie ludzkie 
dzieła są pochodne; stoimy na ramionach gigantów. Projekt GNU miał już prawie
gotowy system operacyjny, brakowało im tylko jednej części, *jądra*; to program
który siedzi w sercu całego systemu, rozmawiając ze sprzętem jaki przydzielając
zasoby systemowi. Daje on system na którym mogą działać aplikacje. GNU zaczęli
swoje pracę nad jądrem które nazwano *Hurd*, ale ten projekt od 2021 nadal jest
bardzo daleki ukończenia. Na szczęście w latach 90 powstał inny projekt zwany
*Linux* który został wydany na licencji GNU GPL. Oznaczało to, że ludzie mogli
złączyć zmodyfikowany system GNU z Linuxem aby stworzyć kompletny system
operacyjny; narodziły się pierwsze *dystrybucje GNU+Linux*! To właśnie z tego
powstał ruch wolnego oprogramowania, i bez niego wątpię czy tak szeroki dostęp
do wolności informatycznych byłby dostępny. Nie wyobrażam sobie świata gdzie
Libreboot i GNU by nie istniały.

Czy coreboot mógłby istnieć bez GNU+Linux? Również w to bardzo wątpię! Jest
możliwe, że Linux mógłby sam z siebie powstać, ale czy byłby on wolnym
oprogramowanie jak jest dzisiaj? Czy osiągnął by taki sam poziom?
W rzeczywistości, projekty BSD pewnie by przejęły prowadzenie, i czy miały by
one taki sam ideologiczny napęd do bronienia wolności użytkowników, czy tylko
by odnosiły się do kodu źródłowego jako *odnośnik* dla *celów edukacyjnych*?

Jak widać, praca Richarda Stallmana w latach 80 była rewolucyjna, bez niego
żaden z nas by tutaj nie był. Ludzie odpowiedzialni za duże firmy
technologiczne jak Apple czy Microsoft nas nienawidzą, i atakowały nasz ruch od
lat. Na tym polegają ataki na Richarda, nie obchodzi ich co on zrobił czy nie
w jakim kolwiek określonym czasie.

Richard był prezydentem FSF od jej incepcji w 1985, szerząc ideologie wolnego
oprogramowania na cały świat; dopóki nie został cancelowany w 2019
w najbardziej możliwej Orwelliańskiej nagonce.

Każdy zaznajomiony z projektem Libreboot prawdopodobnie już wie o wszystkim
napisanym powyżej, albo przynajmniej kojarzy jakąś część z tego. Więc dlaczego
mówi dzisiaj o FSF, GNU i Richardzie Stallmanie? Ponieważ w dzieje się coś
bardzo złowieszczego.

Nie bierzcie mnie za słowo. Stephen Fry, bardzo znany użytkownik GNU+Linux,
stworzył w 2008 film chwalący projekt GNU jak i wspierający wolne
oprogramowanie:

<https://yewtu.be/watch?v=P_mS4CIXcLY>

W przypdaku gdy tamten link się nie załadował spróbuj ten:
<https://invidious.snopyta.org/watch?v=P_mS4CIXcLY>

Richard Stallman NIE JEST transfobem
====================================

Jestem dobrze zaznajomiona ze Stallmanem od wielu lat. Pokłóciłam się
z nim (publicznie nawet) parę lat temu, ale wróciliśmy na dobry tor. Zawsze
mnie szanował.

Kiedy mój projekt, Libreboot, był w procesie łączenia się z GNU, nie wyszłam
jeszcze jako osoba trans. Pokazałam swoje prawdziwe oblicze nie długo po tym
jak Libreboot został GNU Libreboot. Richard od razu przestawił się do nazywania
mnie kobietą. Zero problemów.

Niektóre osoby wysłały mi link do poniższego artykułu i sugerowały że jest
transfobem: <https://stallman.org/articles/genderless-pronouns.html>

Konkretnie chodzi o to że, ludzie uważali że Richard odmawia używania
poprawnych zaimków zwracając się do innych. Ludzie uważają że Richard jest
transfobem za mówienie "per/perse" zamiast "they/them".

Pozwólcie że coś wam powiem:

Richard wysłał *mi* jak i paru innym osobom kopie tego artykułu kiedy nad nim
jeszcze pracował. Wiele razy zalecałam Richardowi aby nie używać "per/perse"
kiedy je przedstawił. Mocno mu zalecałam używania "they/them" kiedy miałby się
zwrócić do kogoś bezpłciowo. Kiedy zdecydował się na używanie "per/perse",
byłam zirytowana ale nie obrażona; ponieważ uznaje to za *idiotyczne*. Wyraźne
jest to, że "they/them" jest często rozumiane i wywołuje najmniej
nieporozumień.

Bycie nierozumnym nie jest tym samym jak bycie transfobem. Jeżeli oznajmicie
Richardowi swojej preferowane zaimki, będzie ich używał bez wahania.

Wiele z moich przyjaciół również jest trans i oni również rozmawiają
z Richardem. Głównie poprzez email, i szanuje on ich zaimki.

Śmiesznie się zdaje, ponieważ projekt gnu ma takie wytyczne na temat zaimków:
<https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html> - see:
<https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html#f1>-
(Polska wersja stron niestety nie istnieje)

Nie jest transfobiczne. Wcale. To samo głupie "per/pers". Nie transfobiczny,
tylko głupi. Nie misgenderowano mnie przez innych deweloperów GNU kiedy my
projekt, Libreboot, był w GNU. Nazywanie Richarda transfobem jest zniewagą dla
tych którzy cierpią od prawdziwej transfobii.

Uprzednie informacje
====================

*Mogłabym* zaadresować każdy specyficzny zarzut postawiony przed nim, ale są już
inne artykuły które to zrobiły; w dodatku the artykuły są napisane lepiej niż
cokolwiek ja bym mogła napisać, więc proszę sprawdźcie poniższe linki.

Nie czuje żadnej potrzeby aby odkrywać Amerykę na nowo. Cały cel tego artykułu
to pokazanie swoje wsparcia dla Richarda Stallmana, jak i obrony jego honoru.
Jego czas *kiedyś* nadejdzie, i należy mu się to aby czas ten nadszedł
naturalnie. Jednak, nadal jest z nami i może on nadal współpracować.

Poniższe artykuły mnie więcej przedstawiają dokładnie to co wydarzyło się
września 2019, kiedy dzisiejsze wydarzenia wokół Richarda Stallman się
rozpoczęły.

<https://www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web>

Tutaj jest kolejny artykuł wyrażający wsparcie dla Richarda, i on theż ma
detale co do wcześniejszych wydarzeń:

<https://jorgemorais.gitlab.io/justice-for-rms/>

Ten film zrobiony przez *DistroTube* również pokazuje niesamowity raport tych
samych wydarzeń:

<https://odysee.com/@DistroTube:2/mob-mentality-threatens-the-free:b>

Ujawnienie naszych przeciwników za to kim naprawdę są
=====================================================

Naszym problemem, w obronie Richarda Stallmana, jest to że przeciwnicy ruchu
wolnego oprogramowania nauczyli się przejmować nasz język. Mówią zdecydowanie,
i noszą nasze ubrania, ale nie daj się zmylić: ich czyny i ich intencje nie
odzwierciedlają ideologii którą twierdzą że przedstawiają! Jednak *są* tam
autentyczni aktywiści wolnego oprogramowania i organizacje na tej liście, które
mogły być zmylone lub mają jakiś inny powód za byciem przeciwko Stallmanowi;
mój celem nie są ci ludzie, ale miejmy nadzieje że niektórzy z nich i niektóre
organizacje zmienią zdanie po tym jak przeczytają to co tu napisałam!

Nie popieram *kultury cancelowania*. Niektórzy z tych ludzi może równie dobrze
spróbować cancelować *mnie* ale ja nigdy nie zrobiłabym czegoś takiego im. Ten
artykuł jest po to tylko aby bronić Richarda przeciwko nikczemnym nagonkom. Aby
to zrobić muszę sprawdzić parę osób na liście precziwko Richardowi.

Oczywiście mówiłam, że nie dam bezpośredniego linku do listu za usunięciem
Stallmana, dlatego poniżej będzie jedynie URL bez robienia go linkiem (to
zapobiega podniesienia go w rankingach). Spójrz na imienia na tej liście:

**https://rms-open-letter.github.io/**

Nie dajce się zwieść! Ruch open source to *nie to samo* co ruch wolnego
oprogramowania! Poniżej znajdziecie artykuł przedstawiający różnice pomiędzy
tymi ruchami:
<https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.pl.html>

Skupię się na osobach w głównej liście podpisujących, i może opowiem
o specyficznych organizacjach (lub indywidualnych osobach) na tej liście.
Niektórzy z nich to bardzo rozsądni ludzie, oprócz ich stanowiska przeciwko
Stallmanowi (co oznacza że najprawdopodobniej mogli być zwiedzeni), natomiast
inne osoby na tej liście są *okropne*.

Wskoczę od razu do tematu:

RedHat pozbywa się wsparcia finansowego dla FSF
-----------------------------------------------

RedHat zapowiedzieli, w odpowiedzi do powrotu Richarda Stallmana do FSF, że nie
będą już wspierali finansowo FSF. Dołączyli oni do nagonki.

RedHat jest posiadane przez znaną anty wolno-oprogramowaniową firmę IBM. Ich
gospodarcza dystrybucja GNU+Linux posiada w sobie dużą ilość zamkniętego
oprogramowania, w dodatku otwarcie dają instrukcje swoim klientom gdzie mogą
znaleźć go więcej; nie robią nic co miałoby rozwijać wolne oprogramowanie
i jedynie widzą je jako coś co *mogą wykorzystać*. Nie wierzą oni w ideologie
FSF. Więcej informacji na temat ich złączenia: <https://www.redhat.com/pl/ibm>
(Strona po polsku nie istnieje)

RedHat *bardzo niedawno* zabił CentOS. CentOS był społecznościową edycją RHEL,
z bardzo dużym poparciem. Innymi słowy, RedHat zdecydowali się na krok który
*rani* społeczność. Więcej informacji:
<https://arstechnica.com/gadgets/2020/12/centos-shifts-from-red-hat-unbranded-to-red-hat-beta/>

Tylko spójrz na to:
<https://www.ibm.com/products/software>

Czy to wygląda na firmę która dba o wolne oprogramowanie?

Dlaczego mielibyśmy słuchać co myśli RedHat? Jeżeli odbiorą wsparcie finansowe,
to jesteśmy o jeden demoralizujący wpływ mniej! RedHat nie wierzy w wolne
oprogramowanie (pewnie wierzyli kiedyś w open source, ale teraz to już pewnie
dawno minęło po tym jak IBM ich wykupili).

Połączenia w OSI z Microsoft
----------------------------

OSI to skrót dla *Open Source Initiative*. To organizacja który rozpoczęła jak
odgałęzienie FSF jako próba przedstawienia wolnego oprogramowania jako bardziej
przyjazne dla dużych korporacji. Przeczytasz więcej o OSI tutaj:
<https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative>

Mówią że obraz może wymówić więcej jak tysiące słów:

![](https://web.archive.org/web/20210318230618if_/http://techrights.org/wp-content/uploads/2020/01/osi-microsoft-photo-op.jpg)

Od lewej do prawej (wszystkich znaczących liderów/opinotwórców),
gdzie lewo to *twoje* lewo a *ich* prawo ich imiona to:

Tylny rząd: Faidon Liambotis, Chris Lamb, Simon Phipps, Allison Randal, Molly de Blanc, Patrick Masson

Przedni rząd: Josh Simmons, VM Brasseur, Carol Smith, Italo Vignoli, Richard Fontana.

Wszyscy ci ludzie to bardzo znaczące osoby w OSI. Niektórzy to nawet poprzedni
prezydenci!

Czy to nie wygląda dość podejrzanie dla ciebie? Spójrz gdzie są. To zdjęcie
pochodzi z tego artykułu: <http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/>
(archiwum: <http://web.archive.org/web/20200121042512/http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/>)

Microsoft jest jednym z głównych sponsorów OSI. Samo OSI nawet posiada
artykuł na swej stronie oznajmujący to: <https://opensource.org/node/901>
(archiwum: <http://web.archive.org/web/20201112022740/https://opensource.org/node/901>)

Kiedy twoja organizacja zaczyna polegać na dużych ilościach fundowania przez
firmy jak Microsoft (które *rygorystycznie atakowały* wolne oprogramowanie
*oraz* open source latami), na pewno *zgubisz wzrok* na swoje ideały. Zaczniesz
gubić swój *napęd* do tego co kiedyś było w tobie. Zaczniesz robić to o co cię
proszą twoi darczyńcy, ponieważ boisz się że stracisz ufundowanie. Microsoft,
poprzez lata, zmieniło się we własną wersję tego za co uważają *open source*;
w rzeczywistości jest to *tuszowanie*, i widać to w głównych produktach
Microsoft jak Windows które nadal są bardzo zamknięte! Microsoft nadal
ciężko walczy za *twoim* brakiem wolności poprzez zamykanie coraz to większej
ilości komputerów używając SecureBoot i kryptograficznie zablokowanego
mikrokodu.

Skoro więc Microsoft nienawidził Richarda Stallmana od lat, i chcieli go
zniszczyć od lat oraz Microsoft ma wpływy finansowe w OSI; organizacji która
może mówić *dosć wiarygodnie* językiem wolnego oprogramowania, nie byłoby to
najlepsze wyjście dla Microsoft? Wyobraźcie siebie w sytuacji Microsoft.
Od razu byście skorzystali z takiej możliwości, czyż nie? Niech ktoś mi powie
że nie tylko ja tak myśle.

Nawet jeżeli Microsoft nie byłby mocno zżyty z OSI, to OSI mieliby jakiekolwiek
prawo używać języka wolnego oprogramowanie i nazywania się częścią naszej
społeczności? Open source nie jest częścią ruchu wolnego oprogramowania! To
idelogiczna konkurencja do wolnego orpogramownaia.

Ciekawy fakt:

OSI niedawno zbanowali Erica Raymonda (współzałożyciela OSI) z ich list
mailowych, po niektórych komentarzach jakie wypowiedział broniąc OSI przeciwko
infiltracji ze strony ruchu *etycznego orpogramowania* i przeciwko opresyjnym
kodom postępowania które tłumią wolność słowa. Pomimo swojej nazwy, licencje
etycznego oprogramowania są *nie etyczne*, gdyż postawiają restrykcje co do
tego jak można używać oprogramowania; jeżeli autor nie lubi twoich poglądów
politycznych może on odebrać tobie prawo do używania jego oprogramowania. To
jest okropne! Osoby jak Coaline Ada Ehmke (lider ruchu etycznego
oprogramowania) próbowali nawet wpłynąć na OSI zmieniono treść *definicji open
source*. Ten film przedstawia dobrze wprowadzające w temat informacje:

<https://odysee.com/@DistroTube:2/founder-of-open-source-is-banned-by-open:7>

W przypadku OSI, pewnie nie pozwolą Ericowi wrócić; nawet jeżeli nie zgadzam
się z open source (jestem aktywistą wolnego oprogramowania), to nie jest ono
tak bardzo złe, jedynie ma braki ideologiczne; ludzie etycznego oprogramowania
jak Coraline Ada Ehmke jedynie spowodują ogromne ilości zniszczeń jeżeli
pozwolimy im postawić na swoje! (udało im się nawet zinfiltrować parę dobrze
znanych projektów wolnego oprogramowania jak i open source, poprzez
wprowadzenie w nich kodów postępowania; niedawno Libreboot odzyskał rozum
i pozbył się swojego kodu postępowania którym był niejaki „Contributor
Covenant” stworzony przez Coraline.

Każdy powinien wysłać Ericowi email wsparcia. Robił to co dobre. Powiedzcie że
zależy wam na tym. Osobiście nie słyszałam o nim nic okropnego. Jest bardzo
zrozumiałą i miłą osobą; szczerą do bólu i nie przefiltrowaną a nadal szanując
(w mojej opinii po przeczytaniu paru artykułów).

Pracownicy Microsoft
---------------------

Tak, nawet pracownicy Microsoft są na liście przeciwko Richardowi.

*Ale jaki interes mają ci ludzie aby dawać nam kazanie o wolnym orpogramowaniu
czy aferach w FSF?*

Microsoft jest odwiecznym wrogiem wolnego oprogramowania. Microsoft nawet nie
są tak głupi aby podpisać się pod tym listem jako firma, ponieważ wiedzą że
wtedy ten list nie będzie miał żadnego wpływu; więc zamiast tego, używają
swoich przekrętów w różnych organizacjach które podobno mają nas reprezentować.

Gdybym była na pozycji Microsoft, poprosiłabym aby te osoby pozbyły się
swojego imienia lub afiliacji. To rani działania przeciwko Stallmanowi, nawet
jeżeli tylko parę osób od nich przedstawiło swoje poglądy.

Żadna z tych osób nie wydaje się aby posiadała wysokie pozycje w Microsoft.
Jestem skłonna do uwierzenia, że te osoby podpisały się niezależnie bez
bezpośrednich wpływów. Żaden rozsądny szef w Microsoft nie chciałby
reprezentacji na tym liście, w żadnym stopniu!

Fundacja Gnome (jest dogłębnie złączona z Microsoft)
----------------------------------------------------

WAŻNE: Proszę nie mylcie *społeczność* Gnome z *fundacją* Gnome. To dwie
*bardzo różne* rzeczy!

Pomiędzy Fundacją Gnome a Microsoft są znane bardzo dobre połączenia. Tutaj
znajdziecie artykuł:

<http://web.archive.org/web/20200607212123/http://techrights.org/2020/06/07/gnome-board-of-directors-2020/>

Atakowali Richarda Stallmana od lat:

<http://techrights.org/2021/01/12/gnome-foundation-rms/>

Dlatego oczywiste jest to że takie osoby nie są wiarygodnymi reprezentantami
ruchu wolnego oprogramowania!

Poniżsi członkowie Fundacji Gnome są jednymi z głównych sygnatariuszy na liście
przeciwko Stallmanowi:

* Molly de Blanc (Projekt Debian, Fundacja Gnome) **(również połączona z OSI)**
* Neil McGovern (Dyrektor wykonawczy fundacji Gnome, poprzedni lider projektu Debian)
* Luis Villa (Dawny dyrektor OSI i fundacji Gnome; kontrybutor do szkicu GPLv3)

W wielu innych przypadkach, nie zdecydowałabym się na przedstawienie imion
pojedynczych osób, ale Neil i Molly są dwójką która ma prawa do edytowania
podpisów na liście przeciwko Richardowi. Czuje że jest potrzeba przedstawienia
ich imion; w dodatku oboje są członkami projektu Debian.

Coraline Ada Ehmke (Założyciel organizacji dla etycznego orpogramowania)
------------------------------------------------------------------------

Coraline jest założycielem ruchu *etycznego oprogramowania*. Pomimo swojej
nazwy, dystrybuuje ona nieetyczne *zamknięte* licencje; zamknięte ponieważ
nakładają restrykcje co do tego jak możesz używać oprogramowanie pod tymi
licencjami. Jeżeli używasz oprogramowania pod tymi licencjami, i autor nie
zgadza się z tobą politycznie, to autor może odebrać tobie prawo do używania
go.

Ja osobiście wierze w wolność! Chce wolności dla *wszystkich*, nawet dla tych
z którymi nie zgadzam się politycznie!
(Notatka tłumacza: Leah nie kłamie. Na wiele tematów się nie zgadzamy a nadal
jest osobą pełną szacunku i chętną debaty! Zapraszamy na kanał *freenode* IRC
\#free-rms)

Dyskryminacja bazowana na czyiś wierzeniach jest zawsze zła. Żadnych „ale”, ja
chce aby moi *przeciwnicy polityczni* posiadali wolność, ponieważ:

* Gdybym mogła odebrać wolność moim wrogom, mogliby to samo zrobić mnie.
* Gdyby moi wrogowie mogliby odebrać moją wolność, ja mogłabym zrobić im to
  samo.

Coraline jest również bardzo znieważająca online. Jest wiele relacji jak
terroryzuje firmy/projekty, zachowując się jak łobuz. Jest nawet szansa że
weźmie sobie za cel projekt Libreboot jak tylko dowie się o tym artykule.

Jest okropną osobą.

Jest bardziej znana ze swojego "Contributor Covenant", szablonowy kod
postępowania którego używają niektóre projekt. My, projekt Libreboot zalecamy
abyście nie używali jakichkolwiek kodów postępowania, ponieważ odosabnia to
waszych kontrybutorów i tworzy samo-cenzurujące się otoczenie gdzie ludzie nie
mogą przedstawić swoich myśli odnośnie problemów; jeżeli nie wiecie wolność
słowa jest zdrowa, i wystarcza zdrowy rozsądek aby radzić sobie ze złym
zachowaniem. "Contributor Covenant" to koń trojański; najpierw zachęcają cię do
używania go a potem będą na ciebie spychać etyczne licencje. Jak tylko weźmiesz
pierwszą dawkę etycznego oprogramowania to wtedy wbiją swoje pazure w twój
projekt. Nie pozwól takim osobą na infiltracje twojego projektu!

Nie słuchajcie Coraline Ada Ehmke albo kogokolwiek jak ona! Ona jest napędzana
nienawiścią i *sama* jest pełna bigoterii. Jest kompletnie nietolerancyjna zdań
innych osób i regularnie próbuje *niszczyć* tych z którymi się nie zgadza.

Zakończenie
===========

To wszystko!

Brońcie Richarda Stallmana!

Niestety nie wiem czy mogę napisać cokolwiek więcej. Miałam przejść przez listę
bardziej ekstensywnie, ale chyba już wiecie o co chodzi.