différenciation des pratiques de pilotage de Libre en Communs (gouvernance)

neox commented

2023-10-16 14:52:21 +02:00

Member

Je propose qu'on puisse communiquer, si ce n'est pas déjà fait, sur notre différenciation par rapport à d'autres associations concernant le pilotage (terme plus adéquat que l'horrible "gouvernance").
Voici l'idée concrètement:
Lorsqu'une association s'associe à une autre pour promouvoir une idée, doit-elle demander l'avis de ses membres?
Légalement, à priori, non.
Chez Libre en Communs, nous le faisons et nous l'avons écrit dans nos statuts, parce qu'il est important que ce soit la majorité des membres qui puisse donner son avis sur les sujets importants.

Nous faisons le choix d'un pilotage de l'association, le plus démocratique possible en poussant toujours plus loin vers les meilleures pratiques.

Exemple concret: certaines associations s'identifiant comme des entités de promotion du logiciel libre, s'associent à une démarche de communication de la FSFE qui n'est pas légitime vu qu'elle promeut l'open source au détriment du logiciel libre. Ces dites associations n'ont pas consulté leurs membres. Chez Libre en Communs, c'est promordial.
Signer la lettre de la FSFE, c'est lui donner une légitimité. Ne nous méprenons pas, Ce n'est pas parce que l'interopérabilité est un axe de la promotion du logiciel libre et qu'il est porté par la FSFE qu'il faut tomber dans le piège. Ce serait donner un chèque en blanc, un mandat de fait, à une organisation non favorable au logiciel libre en réalité.

Je propose qu'on puisse communiquer, si ce n'est pas déjà fait, sur notre différenciation par rapport à d'autres associations concernant le pilotage (terme plus adéquat que l'horrible "gouvernance"). Voici l'idée concrètement: Lorsqu'une association s'associe à une autre pour promouvoir une idée, doit-elle demander l'avis de ses membres? Légalement, à priori, non. Chez Libre en Communs, nous le faisons et nous l'avons écrit dans nos statuts, parce qu'il est important que ce soit la majorité des membres qui puisse donner son avis sur les sujets importants. Nous faisons le choix d'un pilotage de l'association, le plus démocratique possible en poussant toujours plus loin vers les meilleures pratiques. Exemple concret: certaines associations s'identifiant comme des entités de promotion du logiciel libre, s'associent à une démarche de communication de la FSFE qui n'est pas légitime vu qu'elle promeut l'open source au détriment du logiciel libre. Ces dites associations n'ont pas consulté leurs membres. Chez Libre en Communs, c'est promordial. Signer la lettre de la FSFE, c'est lui donner une légitimité. Ne nous méprenons pas, Ce n'est pas parce que l'interopérabilité est un axe de la promotion du logiciel libre et qu'il est porté par la FSFE qu'il faut tomber dans le piège. Ce serait donner un chèque en blanc, un mandat de fait, à une organisation non favorable au logiciel libre en réalité.

neox added the

En cours

suggestion

labels 2023-10-16 14:52:21 +02:00

jerome was assigned by neox

2023-10-16 14:52:21 +02:00

neox removed the

En cours

suggestion

labels 2023-10-19 13:57:42 +02:00

différenciation des pratiques de pilotage de Libre en Communs (gouvernance) #78